承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1180号

顺之利经营部根据陈俊谋下达的订单，按照陈俊谋订单中约定的规格和材料为陈俊谋订制镀膜玻璃，因此，双方之间形成了加工承揽关系。顺之利经营部在向陈俊谋交付镀膜玻璃时，附随了东莞南玻工程玻璃有限公司的产品《合格证》、《产品质量保证书》，该证书并盖有顺之利经营部的印章，该行为足以让陈俊谋相信顺之利经营部交付的镀膜玻璃其生产厂家为东莞南玻工程玻璃有限公司，也佐证了陈俊谋与顺之利经营部约定的定作物使用的玻璃为东莞南玻工程玻璃有限公司生产的镀膜玻璃。顺之利经营部认为，《合格证》、《产品质量保证书》上加盖的顺之利经营部的印章与其使用的不一致，但经司法鉴定，对该印章与顺之利经营部使用的印章一致，因此，顺之利经营部的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。根据庭审查明，顺之利经营部确认其交付陈俊谋的定作物使用的镀膜玻璃并非东莞南玻工程玻璃有限公司生产的，因此，顺之利经营部的行为违反了双方约定使用的材料，陈俊谋有权要求顺之利经营部予以重作、修理、减少报酬、赔偿损失等违约责任。由于顺之利经营部未如实告知陈俊谋其提供的镀膜玻璃不是双方约定的生产厂家，致使陈俊谋将玻璃安装在新塘新世界37-39栋的窗户内，需要进行更换，故

顺之利经营部根据陈俊谋下达的订单，按照陈俊谋订单中约定的规格和材料为陈俊谋订制镀膜玻璃，因此，双方之间形成了加工承揽关系。顺之利经营部在向陈俊谋交付镀膜玻璃时，附随了东莞南玻工程玻璃有限公司的产品《合格证》、《产品质量保证书》，该证书并盖有顺之利经营部的印章，该行为足以让陈俊谋相信顺之利经营部交付的镀膜玻璃其生产厂家为东莞南玻工程玻璃有限公司，也佐证了陈俊谋与顺之利经营部约定的定作物使用的玻璃为东莞南玻工程玻璃有限公司生产的镀膜玻璃。顺之利经营部认为，《合格证》、《产品质量保证书》上加盖的顺之利经营部的印章与其使用的不一致，但经司法鉴定，对该印章与顺之利经营部使用的印章一致，因此，顺之利经营部

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1180号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈俊谋，住广东省广州市白云区。委托代理人：黄锐，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张明德，住江西省奉新县。委托代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市白云区顺之利玻璃经营部。住所地：广东省广州市白云区。投资人：张明德。被上诉人（原审……