劳动合同纠纷 （2018）沪01民终13681号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同经济补偿金。程华主张其系被迫离职且伯凯公司上海分公司部门经理、人事主管曾承诺向其支付N+3的经济补偿及代通金，但其主张遭伯凯公司上海分公司否认。2017年5月15日的电子邮件中，程华虽表述“按公司要求，编写如下离职申请，请批准。由于个人原因，希望尽快离开DXC。根据协商，最后工作日在2017年5月31日……”，但该段表述能否认为是伯凯公司上海分公司胁迫程华所写的离职申请存有歧义，该处的“按公司要求”，可以理解为内容表述按公司要求，亦可理解为格式要求按公司要求等，故仅以该段表述即认定程华受伯凯公司上海分公司胁迫而离职并不妥当。而是否系受胁迫离职应以意思表示为判断依据，结合程华于2017年3月15日发送的电子邮件可见，系程华主动向伯凯公司上海分公司提出离职，并希望尽可能早离开，多些时间陪陪家人。且程华亦明确其无法提供其他伯凯公司上海分公司胁迫其离职的证据。在此情形下，伯凯公司上海分公司并无支付经济补偿

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同经济补偿金。程华主张其系被迫离职且伯凯公司上海分公司部门经理、人事主管曾承诺向其支付N+3的经济补偿及代通金，但其主张遭伯凯公司上海分公司否认。2017年5月15日的电子邮件中，程华虽表述“按公司要求，编写如下离职申请，请批准。由于个人原因，希望尽快离开DXC。根据协商，最后工作日在2017年5月31日……”，但该段表述能否认为是伯凯公司上海分公司胁迫程华所写的离职申请存有歧义，该处的“按公司要求”，可以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13681号上诉人（原审原告）：程华，男，1979年11月13日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：北京伯凯科技有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区纳贤路************及**和****。法定代表人：ADELYNTEOWEILIN，经理。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人程……