合伙协议纠纷 （2019）吉02民终3093号

关于崔明与高上官、李柏丛之间是否成立合伙关系的问题，崔明作为主张法律关系存在的当事人，应当承担相应举证责任，但崔明并未向一审法院提交充分有效的证据证明其上述主张，应由其承担举证不能的诉讼后果，故一审法院对崔明的该项主张不予采信。对于崔明要求高上官、李柏丛基于合伙关系向其支付合伙利润及合伙利润利息的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回崔明的诉讼请求。 二审中，崔明提供证人张某出庭作证，以此证明崔明与高上官、李柏丛是合伙关系，合伙承包工程，约定工程利润崔明与高上官、李柏丛各占一半。吉化北方公司质证认为与其公司无关，具体证明的事实不清楚。中油化建公司质证认为不知情，与其公司无关。李鹏对证人证言无异议。本院评判认为，因证人张某陈述其与高上官、李柏丛存在经济纠纷尚未解决，且张某的证言并不能充分证明崔明与高上官、李柏丛存在合伙关系及合伙的具体情况，故本院对证人张某的证言不予采信。崔明虽然对一审认定事实提出异议，但因未能提供充分证据加以证明，故其所提事实异议不能成立。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，崔明主张与高上

关于崔明与高上官、李柏丛之间是否成立合伙关系的问题，崔明作为主张法律关系存在的当事人，应当承担相应举证责任，但崔明并未向一审法院提交充分有效的证据证明其上述主张，应由其承担举证不能的诉讼后果，故一审法院对崔明的该项主张不予采信。对于崔明要求高上官、李柏丛基于合伙关系向其支付合伙利润及合伙利润利息的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回崔明的诉讼请求。 二审中，崔明提供证人张某出庭作证，以此证明崔明与高上官、李柏丛是合伙关系，合伙承包工程，约定工程利润崔明与高上官、李柏丛各占一半。吉化北方公司质证认为与其公司无关，具体证明的事实不清楚。中油化建公司质证认为不知情，与其公司无关。

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终3093号 上诉人（原审原告）：崔明，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张日辉，吉林延年律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高上官，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李柏丛，住吉林省吉林市。 原审第三人：吉化北方化学工业有限公司。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人……