买卖合同纠纷 （2021）京02民终8520号

本案系买卖合同纠纷，结合各方诉辩意见，本案争议焦点为涉案货物是否存在质量问题，一审法院对此认定如下：首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定”之规定，本案中，涉案货物中三聚氰胺的含量标准应当为≤2.5mg/kg；其次，临清恒泉公司虽主张GB/T22288-2008的检测方法不适用于棉粕，但通标标准技术服务（上海）有限公司出具的检测报告中关于三聚氰胺的检测方法NY/T1372-2007，适用于饲料原料中三聚氰胺的检测，故一审法院对检测报告中关于三聚氰胺的检测数据予以采信；再次，临清恒泉公司虽主张正大贸易公司采样时涉案货物已超过质保期，检测结果不能表明涉案货物存在质量问题，但其未提交相应证据予以证明，因此，临清恒泉公司该项主张不足以否定涉案货物三聚氰胺超标的事实。综上，一审法院认为，涉案货物因三聚氰胺含量超标存在质量问题。根据《产品采购合同》的约定，卖方未按约定的质量交货的，买方有权选择按照卖方实际交货的产品质量结算、要求卖方在指定期限内重新交货、拒收货物、解除合同

本案系买卖合同纠纷，结合各方诉辩意见，本案争议焦点为涉案货物是否存在质量问题，一审法院对此认定如下：首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定”之规定，本案中，涉案货物中三聚氰胺的含量标准应当为≤2.5mg/kg；其次，临清恒泉公司虽主张GB/T22288-2008的检测方法不适用于棉粕，但通标标准技术服务（上海）有限公司出具的检测报告中关于三聚氰胺的检测方法NY/T1372-2007，适用于饲料原料中三聚氰胺的检测，故一审法院对检测报告中关于三聚氰胺的检测数据予以采信；

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8520号上诉人（原审被告）：临清恒泉油脂有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处果园街。法定代表人：胡德民，经理。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托诉讼代理人：时福茂，北京福茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正大贸易（中国）有限公司。法定代表人：魏松才，董事长。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律……