劳动合同纠纷 （2014）常民终字第1706号

周惠忠与金海塑业公司签订的劳动合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金海塑业公司在生产线未完全恢复正常生产的情况下安排周惠忠等富余职工从事其他临时性工作的做法并未违反诚实信用原则，也没有违反劳动合同的约定。周惠忠收到上班通知后未按要求恢复上班的行为属于旷工，金海塑业公司按照规章制度和法律规定解除与周惠忠的劳动合同并无不妥，且金海塑业公司就此已经履行了通知工会的义务，故现周惠忠要求金海塑业公司支付赔偿金的请求于法无据，法院不予支持。因周惠忠属于旷工而未提供正常劳动，其要求金海塑业公司支付工资的诉请，法院亦不予支持。据此，经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，驳回周惠忠的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由周惠忠负担。上诉人周惠忠不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的调岗行为违

周惠忠与金海塑业公司签订的劳动合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金海塑业公司在生产线未完全恢复正常生产的情况下安排周惠忠等富余职工从事其他临时性工作的做法并未违反诚实信用原则，也没有违反劳动合同的约定。周惠忠收到上班通知后未按要求恢复上班的行为属于旷工，金海塑业公司按照规章制度和法律规定解除与周惠忠的劳动合同并无不妥，且金海塑业公司就此已经履行了通知工会的义务，故现周惠忠要求金海塑业公司支付赔偿金的请求于法无据，法院不予支持。因周惠忠属于旷工而未提供正常劳动，其要求金海塑

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1706号上诉人（原审原告）周惠忠。委托代理人朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人许艳青，江苏铭天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）常州金海塑业有限公司，住所地常州市武进高新区火炬北路。法定代表人金文宗，该公司董事长。委托代理人管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。上诉人周惠忠与被上诉人常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业公司……