共有纠纷 （2016）陕01民终7276号

公民的合法权益受法律保护。周红丽、霍丰斌对雁塔区北山门口村电子正街335号一间二层门面房进行了出资，但经雁塔区电子城街道办事处北山门口村人民调解委员会证明周建荣用宅基地及所建房屋与周红丽门面房所占份额进行了置换，且周红丽也已在周建荣宅基地建造房屋并收取房租，周红丽、霍丰斌现对置换后的门面房已不享有份额。现周红丽、霍丰斌要求确认雁塔区北山门口村电子正街335号一间二层门面房屋份额与事实不符，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周红丽、霍丰斌的诉讼请求。案件受理费300元，由周红丽、霍丰斌负担。本院经审理查明，周红丽于2009年4月经西安市雁塔区土地管理部门批准，取得了涉案2.3分宅基地使用权，并已实际占用。其余事实一审判决查明属实。本院认为，1996年5月，西安市雁塔区北山门口村第八小组组织认购当地门面房，双方当事人周红丽、霍丰斌、周建荣、周婴鹏购买该村组电子正街335号二层门面房一间，之后其家庭成员间进行了宅基地互换，其中周红丽于2009年4月经西安市雁塔区土地管理部门批准，取得了涉案2.3分宅基地使

公民的合法权益受法律保护。周红丽、霍丰斌对雁塔区北山门口村电子正街335号一间二层门面房进行了出资，但经雁塔区电子城街道办事处北山门口村人民调解委员会证明周建荣用宅基地及所建房屋与周红丽门面房所占份额进行了置换，且周红丽也已在周建荣宅基地建造房屋并收取房租，周红丽、霍丰斌现对置换后的门面房已不享有份额。现周红丽、霍丰斌要求确认雁塔区北山门口村电子正街335号一间二层门面房屋份额与事实不符，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周红丽、霍丰斌的诉讼请求。案件受理费300元，由周红丽、霍丰斌负担。本院经审理查明，周

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7276号上诉人（原审原告）周红丽，女，1969年2月6日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。委托代理人李文宪，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人（原审原告）霍丰斌，男，1994年5月18日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。委托代理人李文宪，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周建荣，男，1942年6月12日出生，汉族，西安市雁塔区……