（2014）沪二中行终字第73号

五角场派出所依法具有对其辖区范围内违法行为进行管辖，并作出处理的法定职权。五角场派出所根据复议决定，在60日的重作期限内进行调查，作出被诉具体行政为，并向双方当事人送达，程序无不妥。五角场派出所依据复议决定前对苏关荣、张弘及证人的询问笔录，以及复议决定后的补充调查情况，认定张弘违法事实不成立，事实清楚。苏关荣、苏惠星认为五角场派出所作出的被诉具体行政行为与被复议机关撤销的具体行政行为结果相同，违反法律规定。五角场派出所在复议机关责令其重新作出具体行政行为后进行了补充事实调查，结合原调查的证据作出被诉具体行政行为的事实认定，虽违法事实不能成立的认定结果和不予处罚的处理结果相同，但不代表其依据的是同一事实和理由。本案中，五角场派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”，作出被诉具体行政行为，适用法律正确。综上，苏关荣、苏惠星要求撤销五角场派出所作出的沪公杨（场）不罚决字（2013）6007号《上海市公安局不予行政处罚决定书》不予支持。遂判决：驳回苏关荣、苏惠星的诉讼请求。判

苏关荣、苏惠星与上海市公安局杨浦分局五角场派出所治安二审行政判决书

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第73号上诉人（原审原告）苏关荣。上诉人（原审原告）苏惠星。被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局五角场派出所。负责人朱哲晓。委托代理人孟建明。委托代理人朱玲芳。原审第三人张弘。上诉人苏关荣、苏惠星因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于……