运输合同纠纷 （2014）秦民终字第1944号

华中建机公司与博森公司签订的《运输协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。华中建机公司主张已将货物交付博森公司运输，博森公司对此不予认可。华中建机公司提交了运输单位一栏为博森公司的发货单，博森公司提交了复写的运输单位一栏没有字迹的发货单，故华中建机公司提交的该发货单不能证明运输单位为博森公司，且庭审中为华中建机公司运输货物的司机出庭作证证实了华中建机公司与三位司机形成了事实的运输合同关系。现华中建机公司不能证实已将涉案货物交付博森公司运输，故华中建机公司诉请无事实及法律依据。原审法院对华中建机公司的诉请不予支持。遂判决：驳回郑州华中建机设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由郑州华中建机设备安装有限公司负担。上诉人华中建机公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。原审法院没有对双方提交的所有证据及庭审査明的事实进行综合认定，仅挑出一项证据，在没有排除和否认其他证据合法证明效力的情况下，认定上诉人举证不足。原审上诉人举了七组证

华中建机公司与博森公司签订的《运输协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。华中建机公司主张已将货物交付博森公司运输，博森公司对此不予认可。华中建机公司提交了运输单位一栏为博森公司的发货单，博森公司提交了复写的运输单位一栏没有字迹的发货单，故华中建机公司提交的该发货单不能证明运输单位为博森公司，且庭审中为华中建机公司运输货物的司机出庭作证证实了华中建机公司与三位司机形成了事实的运输合同关系。现华中建机公司不能证实已将涉案货物交付博森公司运输，故华中建机公司诉请无事实及法律依据。原审法院对华中建机公司的诉请

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1944号上诉人（原审原告）：郑州华中建机设备安装有限公司。法定代表人：宋云鹏，经理。委托代理人：时华钦，副经理。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市博森机械自动化工程有限公司。法定代表人：夏庆新，经理。委托代理人：张继龙，河北秦海律师事务所律师。上诉人郑州华中建机设备安装有限公司（以下简称华中建机公司）为与被上诉人秦皇岛市博森机械自动化……