民间借贷纠纷 （2018）甘08民初106号

被告西安鑫川建筑劳务有限公司、陈某向原告王某1出具的《借款单》，被告朱某向原告王某1出具的《借条》，被告西安鑫川建筑劳务有限公司、陈某与原告王某1签订的《借款合同》，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告王某1依约定向被告支付了借款，被告也收到相关借款，双方借贷关系成立。由于借贷双方对每笔借款的预扣利息、利率约定、还款数额、利息清偿等不尽一致，而出借人实际支付和借款人实际收到借款是民间借贷关系成立的前提，故本院以原、被告整合前的借款凭证单独计算、分别认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对本案借款本金的认定，以原告借款时预扣后实际支付金额为准；逾期利息以年利率24%为限；对前述第六笔借款被告支付的超过年利率36%的部分充抵该笔借款未清偿的利息。被告陈某提出前述一至五笔借款从2015年4月1日开始计算逾期利息，不违反法律规定，原告王某1亦表示同意，应尊其愿。据此计算，被告应归还原告王某

被告西安鑫川建筑劳务有限公司、陈某向原告王某1出具的《借款单》，被告朱某向原告王某1出具的《借条》，被告西安鑫川建筑劳务有限公司、陈某与原告王某1签订的《借款合同》，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告王某1依约定向被告支付了借款，被告也收到相关借款，双方借贷关系成立。由于借贷双方对每笔借款的预扣利息、利率约定、还款数额、利息清偿等不尽一致，而出借人实际支付和借款人实际收到借款是民间借贷关系成立的前提，故本院以原、被告整合前的借款凭证单独计算、分别认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民初106号原告：王某1，住甘肃省平凉市。被告：西安鑫川建筑劳务有限公司。法定代表人：陈某，该公司总经理。被告：陈某。被告：朱某，住甘肃省平凉市。（未到庭）委托诉讼代理人：王某2，甘肃翰维律师事务所律师，特别代理。原告王某1与被告西安鑫川建筑劳务有限公司、陈某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年……