劳动合同纠纷 （2017）粤03民终8459号

林云香与顺时公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：顺时公司是否需向林云香支付2014年9月19日至2016年9月19日期间的加班工资差额的问题。本案中，顺时公司提供了上述期间内由林云香签名确认的工资表，工资表中清楚地记载了林云香每月的各类加班时间及相应的加班工资，加上林云香在一审中自认以现金方式收到的劳动报酬，一审经核算后认定即使采用林云香所提供的考勤表，顺时公司亦不存在拖欠2014年9月19日至2016年9月19日期间林云香加班工资差额的情形，并无不当，本院予以确认。据此，林云香有关加班工资差额以及50%赔偿金的请求，无事实及法律依据，一审驳回其相关诉请，处理正确，本院予以维持。顺时公司是否需向林云香支付解除劳动合同经济补偿的问题。经审查，顺时公司并未拖欠林云香在职期间的劳动报酬，故林云香诉请顺时公司支付被迫解除劳动合同经济补偿，依据不足，一审予以驳回处理正确，本院亦予以维持。综上，林云香的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民

林云香与顺时公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：顺时公司是否需向林云香支付2014年9月19日至2016年9月19日期间的加班工资差额的问题。本案中，顺时公司提供了上述期间内由林云香签名确认的工资表，工资表中清楚地记载了林云香每月的各类加班时间及相应的加班工资，加上林云香在一审中自认以现金方式收到的劳动报酬，一审经核算后认定即使采用林云香所提供的考勤表，顺时公司亦不存在拖欠2014年9月19日至2016年9月19日期间林云香加班工资差额的情形，并无不当，本院予以确认。据此，林云香有关加班工资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8459号上诉人（原审原告）：林云香。委托诉讼代理人：周广平，系营山县双河法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：顺时实业（深圳）有限公司。法定代表人：黄俊荣，董事长。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所实习律师。上诉人林云香因与被上诉人顺时实业（深圳）有限公司（以下简称顺时公司）……