民间借贷纠纷 (2019)黔01民终9538号
裁判要旨
原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款,其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证,其行为违反银行业特许经营,涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定。一审裁定:驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费12648元,退还原告创金天地投资有限公司。本院认为,上诉人与三被上诉人之间涉及的并非投资关系,而是借贷关系和担保关系。上诉人通过轻易科技有限公司经营的轻易贷网络平台经常性地向社会不特定对象发放贷款,由于上诉人并未取得存贷业务经营许可证,一审认定上诉人的上述行为违反银行业特许经营,涉嫌违法犯罪于法有据,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干
摘要
原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款,其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证,其行为违反银行业特许经营,涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定。一审裁定:驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费12648元,退还原告创金天地投资有限公司。本院认为,上诉人与三被上诉人之间涉及的并非投资关系,而是
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终9538号上诉人(原审原告):创金天地投资有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号5幢902—B。法定代表人:耿君彩,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈通跃,男,1988年8月29日出生,汉族,住贵州省江口县,系该公司员工。委托诉讼代理人:鲁培,贵州群众律师事务所律师。被上诉人(原审被告):贵阳黔运通运输有限公司,住所……