案外人执行异议之诉 （2017）吉02民初237号

本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：徐润东对于涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，徐润东主张停止执行永吉县兴华街阳光丽景小区13号楼1单元202号房屋、12号楼5号车库、11号楼3号车库和11号楼20号、21号车库，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，徐润东主张排除执行口前镇阳光丽景小区11号楼3号车库和11号楼20号、21号车库，但徐润东自认上述房屋其已处分给陈有霞和康君，现由陈有霞和康君实际占有使用，陈有霞和康君亦与大和公司国泰分公司分别签订了认购协议书，故徐润东

本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：徐润东对于涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，徐润东主张停止执行永吉县兴华街阳光丽景小区13号楼1单元202号房屋、12号楼5号车库、11号楼3号车库和11号楼20号、21号车库，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初237号原告（执行案外人）：徐润东，住永吉县。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被告（申请执行人）：常春。委托诉讼代理人：赵志宏（系常春之妻），住永吉县。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理……