破产抵销权纠纷 （2017）川16民终1055号

林兴刚与广安建设集团有限公司签订《四川广安建设集团有限公司北京分公司内部经营目标管理合同》后，林兴刚按合同约定向公司交纳的100万元履约保证金，根据合同的约定及法律规定，该100万元履约保证金在性质上是为保证合同的履行实施提供的担保金，其权属性质并未发生转移，在归属上仍应属林兴刚所有。2013年3月，在公司解除与林兴刚签订的该内部经营目标管理合同后，公司即负有返还该保证金的义务。如林兴刚欠公司债务，且已到期，林兴刚自可用公司应返还的保证金抵销所欠公司的债务，即便是林兴刚在履行该合同期间欠公司的债务或因有违约行为给公司造成了损失等债务，如属同一种类，亦在可抵销之列。从本案审理中管理人主张该保证金抵销无效的理由系因林兴刚经营的项目未竣工或给公司造成了损失，即使管理人主张的理由成立，该履约保证金亦可用于抵销给公司造成的损失，这亦符合双方签订的内部经营目标管理合同要求。由于林兴刚所欠公司代付款债务或给公司造成的损失债务(假定损失债务成立的话)，在性质上亦属同种类债务，无论抵销这两种债务的何种债务，其抵销后果对公司来说，均系从总量上减少林兴刚欠公司相应的债务量，抵销后果对公司并无实质上的不同，况

林兴刚与广安建设集团有限公司签订《四川广安建设集团有限公司北京分公司内部经营目标管理合同》后，林兴刚按合同约定向公司交纳的100万元履约保证金，根据合同的约定及法律规定，该100万元履约保证金在性质上是为保证合同的履行实施提供的担保金，其权属性质并未发生转移，在归属上仍应属林兴刚所有。2013年3月，在公司解除与林兴刚签订的该内部经营目标管理合同后，公司即负有返还该保证金的义务。如林兴刚欠公司债务，且已到期，林兴刚自可用公司应返还的保证金抵销所欠公司的债务，即便是林兴刚在履行该合同期间欠公司的债务或因有违约行为给公司造成了损失等债务，如属同一种类，亦在可抵销之列。从本案审理中管理人主张该保证金

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终1055号上诉人（原审原告）：四川广安建设集团有限公司管理人,住所地广安市广安区东方街百业巷63号。负责人：周克虎。委托诉讼代理人：张志国，男，管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：林兴刚，男，生于1972年5月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。上诉人四川广安建设集团有限公司管理人因与……