民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2155号

本案为民间借贷纠纷，蔡钰希、蔡家宝经一审法院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。本案的争议焦点是：一、案涉借款是否已实际交付；二、案涉借款是否为黄光娣与蔡树心的夫妻共同债务。对焦点一，借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑雄伟提供的《借据》明确载明“黄光娣向郑雄伟借到人民币现金叁拾万元整”，该《借据》由黄光娣本人出具，并有案外人郑某作为见证人签名捺印，可以证明黄光娣与郑雄伟之间的借贷关系以及借款已经实际交付的事实。黄光娣一方面称诉讼前并不知道郑雄伟全名，另一方面又称其基于对郑雄伟的信任，而在未实际收到借款的情况下出具了案涉《借据》，并且金额高达300000元，其行为明显不符合常理及一般人的交易习惯；加之黄光娣对其陈述没有提供任何证据予以证明，故一审法院对其主张不予采信，认定案涉借贷关系合法成立。现双方约定的借款期限已过，黄光娣未举证证明清偿债务，郑雄伟诉请黄光娣立即返还借款300000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从逾期还款之日即2013年6月1日起至清偿完毕之日止支付逾期利息，有

本案为民间借贷纠纷，蔡钰希、蔡家宝经一审法院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。本案的争议焦点是：一、案涉借款是否已实际交付；二、案涉借款是否为黄光娣与蔡树心的夫妻共同债务。对焦点一，借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑雄伟提供的《借据》明确载明“黄光娣向郑雄伟借到人民币现金叁拾万元整”，该《借据》由黄光娣本人出具，并有案外人郑某作为见证人签名捺印，可以证明黄光娣与郑雄伟之间的借贷关系以及借款已经实际交付的事实。黄光娣一方面称诉讼前并不知道郑雄伟全名，另一方面又称其基于对郑雄伟的信任，而在未实际收到借款的情况下出具了案涉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2155号上诉人（一审被告）：黄光娣，女，汉族，1965年9月5日出生，住广东省东莞市，委托代理人:侯斯敏，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人:洪广，广东莲馨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑雄伟，男，汉族，1983年1月1日出生，住广东省茂名市茂南区，委托代理人:贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。委托代理人:李日凡，广东合……