城市规划管理（规划） （2019）苏05行终523号

依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，苏州市行政审批局作为苏州市建设工程规划许可主管部门，对原审第三人提交的规划许可申请进行审批系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于张大男、钱岚、陆琴芬小区X幢房屋南面凸出部分是否为阳台。首先，案涉小区X幢房屋的报建图纸与竣工图纸均明确凸出部分为阳台，且房屋设计单位亦明确凸出部分在房屋外墙之外、具体功能为阳台；其次，尽管该三幢房屋竣工图纸房屋南面凸出部分数量与实际不符，且所有凸出部分均被计入产权面积，但所有凸出部分均在房屋外墙之外，而苏州市不动产登记中心吴中分中心已明确房屋产权面积是依据房屋测绘报告为准，且权属证书所附房产分层分户平面图并不体现阳台等相关功能分区；最后，张大男、钱岚、陆琴芬并无充分证据证明权属证书所附房产分层分户平面图对阳台等功能区予以区分。因此，对张大男、钱岚、陆琴芬小区X幢房屋南面凸出部分功能为阳台的事实，予以认定；对于张大男、钱岚、陆琴芬提出的案涉房屋南面凸出部分非阳台，案涉日照分析报告错误的主张，不予支持。至于张大男、钱岚、陆琴芬主张苏州市行政审批局提供的其小区X幢房屋的报建图纸与竣工图纸均应该有过变更，

依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，苏州市行政审批局作为苏州市建设工程规划许可主管部门，对原审第三人提交的规划许可申请进行审批系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于张大男、钱岚、陆琴芬小区X幢房屋南面凸出部分是否为阳台。首先，案涉小区X幢房屋的报建图纸与竣工图纸均明确凸出部分为阳台，且房屋设计单位亦明确凸出部分在房屋外墙之外、具体功能为阳台；其次，尽管该三幢房屋竣工图纸房屋南面凸出部分数量与实际不符，且所有凸出部分均被计入产权面积，但所有凸出部分均在房屋外墙之外，而苏州市不动产登记中心吴中分中心已明确房屋产权面积是依据房屋测绘报告为准，且权属证书所附房产分层分户平面图

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终523号 上诉人（原审原告）张大男，男，1950年5月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人（原审原告）钱岚，女，1964年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审原告）陆琴芬，女，1976年5月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人张亮，苏州正文人律师事务所律师，代理上述三位上诉人。 被上诉人（原审被告……