财产损害赔偿纠纷 （2015）青民五终字第1395号

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告家房屋及其他财产，由于被告昊通公司提供消防管件存在质量问题，且被告昊通公司在涉案小区房屋没有消防验收的情况下，出售房屋给原告，而造成损失，同时，原告购买被告昊通公司房屋，被告昊通公司应当保障原告居住周围公共设施安全性，故此，被告昊通公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告奥普公司、李心友、金阳光公司对原告的财产损失没有过错，不应承担赔偿责任。对于原告主张租赁费12000元，法院根据原告造成损失的实际情况及房屋租赁市场价格，酌定六个月（每月1000元），即6000元；鉴定部门对原告财产损失的认定中电视机的费用5111元，法院认为鉴定部门仅对电视机价格作出评估，对电视机是否损坏及损坏程度没有鉴定，故对电视机的损失，法院不予支持；法院对涉案房屋及财产损失认定为36998元，评估费1200元，法院予以确认。对于原告主张误工费2457元、交通费1000元，没有事实及法律依据，法院不予支持。对于被告昊通公司主张追加青岛恒盛泰消防器材有限公司为当事人的主张，法院认为青岛恒盛泰消防器材有限公司与被告昊通公司之间购销合同属于另一法律关系，被告昊通公

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告家房屋及其他财产，由于被告昊通公司提供消防管件存在质量问题，且被告昊通公司在涉案小区房屋没有消防验收的情况下，出售房屋给原告，而造成损失，同时，原告购买被告昊通公司房屋，被告昊通公司应当保障原告居住周围公共设施安全性，故此，被告昊通公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告奥普公司、李心友、金阳光公司对原告的财产损失没有过错，不应承担赔偿责任。对于原告主张租赁费12000元，法院根据原告造成损失的实际情况及房屋租赁市场价格，酌定六个月（每月1000元），即6000元；鉴定部门对原告财产损失的认定中电视机的费用5111元，法院认为鉴定部门仅对

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1395号上诉人（原审原告）张重宝。委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛昊通房地产开发有限公司。法定代表人纪群传，该公司董事长委托代理人刘金泽，山东青成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛奥普物业管理有限公司。法定代表人胡成龙，该公司经理。委托代理人程大磊、刘冉，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审……