买卖合同纠纷 （2016）云28民终653号

付光朝提出与徐志杰、刘起英存在买卖合同关系的主张因无有效证据证明，故对其主张不予采纳。结合查明事实，付光朝用车将道路堵住后香蕉未能实际交付，故其损失无法确定，也无法确定该损失系徐志杰、刘起英导致，对付光朝要求徐志杰、刘起英赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回付光朝的诉讼请求。案件受理费962元，因适用简易程序审理减半收取481元。诉前证据保全费100元，由付光朝负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人对一审认定其与刘起英、徐志杰对香蕉价格及尾蕉问题存在争议，已经装车的香蕉由付光朝自行处理的事实提出异议。其认为实际双方已经达成买卖协议，后被上诉人又违约压低香蕉价格，上诉人已履行协议，是被上诉人未履行支付货款义务。被上诉人对一审认定事实未提出异议。其认为一审遗漏认定被上诉人是按照第三人要求代办购买香蕉一事，香蕉交易不成原因是上诉人自行抬高价格所致。对于双方争议事实，本院认为，由于双方对香蕉交易不成系压低还是抬高价格原因引起各执一词，又均未提供充分证据证明，所以一审认定

付光朝提出与徐志杰、刘起英存在买卖合同关系的主张因无有效证据证明，故对其主张不予采纳。结合查明事实，付光朝用车将道路堵住后香蕉未能实际交付，故其损失无法确定，也无法确定该损失系徐志杰、刘起英导致，对付光朝要求徐志杰、刘起英赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回付光朝的诉讼请求。案件受理费962元，因适用简易程序审理减半收取481元。诉前证据保全费100元，由付光朝负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人对一审认定其与刘起英、徐志杰对香蕉价格及尾蕉问题存在争议，已经装车的香蕉

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终653号上诉人（原审原告）：付光朝，男，汉族。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐志杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘起英，女，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：肖文来，男，汉族。上诉人付光朝与被上诉人徐志杰、……