物权确认纠纷 （2019）闽05民终1695号

该裁定书仅能证明周元时曾因本案纠纷诉至法院，未能证明李展速的证明目的。 一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，李展速提供的裁定书仅能证明周元时曾因本案纠纷诉至法院，未能证明李展速的证明目的。李展速依据小公牛“右侧耳尖内有一处2公分剪痕”的特征来主张诉争小公牛系其所有，而该特征不具有唯一性，应通过相关鉴定确认归属。李展速拒绝到现场辨认诉争小公牛，拒绝对诉争小公牛进行相关鉴定，也未提交其他证据佐证，且周元时否认李展速的相关主张。李展速要求周元时归还诉争小公牛，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李展速的诉讼请求。 二审中，李展速申请证人陈某出庭作证。本院依法组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人陈某证明李展速的牛有剪耳朵做记号。周元时的牛没有做记号。周元时则称他的牛也有剪耳朵做记号。证人陈某的证言没有其他证据佐证，尚不足以证明周元时的牛没有剪耳朵做记号，

该裁定书仅能证明周元时曾因本案纠纷诉至法院，未能证明李展速的证明目的。 一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，李展速提供的裁定书仅能证明周元时曾因本案纠纷诉至法院，未能证明李展速的证明目的。李展速依据小公牛“右侧耳尖内有一处2公分剪痕”的特征来主张诉争小公牛系其所有，而该特征不具有唯一性，应通过相关鉴定确认归属。李展速拒绝到现场辨认诉争小公牛，拒绝对诉争小公牛进行相关鉴定，也未提交其他证据佐证，且周元时否认李展速的相关主张。李展速要求周元时归还诉争小公牛，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1695号 上诉人（原审原告）：李展速，男，1948年1月5出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：周元时，男，1962年4月10日出生，汉族，住永春县。 上诉人李展速因与被上诉人周元时返还原物纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依……