买卖合同纠纷 （2021）京01民终7512号

河南继元公司与数字政通公司签订的《襄城数字化城市项目合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现本案的争议焦点为，2019年11月24日《襄城县数字化城市管理信息系统预验收意见》是否达到双方合同约定支付第二期合同款的条件，就此该院认为，双方《襄城数字化城市项目合同》约定，第二期合同款的支付条件为系统上线后一年内及住建厅验收合格，验收标准遵照住建部数字城管相关行业标准，并结合双方共同确认的实施方案，双方另有约定除外。合同附件系统验收大纲载明，验收标准由甲乙双方按照住建部规范、投标文件（如有）和验收标准共同制定。而2019年11月24日《襄城县数字化城市管理信息系统预验收意见》载明，验收标准系依据《GB/T30428．6-2017数字化城市管理信息系统第6部分：验收》，鉴于此，在双方当事人未能提供证据佐证双方另有对于验收标准的约定的情形下，本案涉案项目的验收标准应为《中华人民共和国国家标准GB/T30428．6-2017数字化城市管理信息系统第6部分：验收》，依据该标准，验收方式为预验收、正式验收两个步骤，现数字政通公司

河南继元公司与数字政通公司签订的《襄城数字化城市项目合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现本案的争议焦点为，2019年11月24日《襄城县数字化城市管理信息系统预验收意见》是否达到双方合同约定支付第二期合同款的条件，就此该院认为，双方《襄城数字化城市项目合同》约定，第二期合同款的支付条件为系统上线后一年内及住建厅验收合格，验收标准遵照住建部数字城管相关行业标准，并结合双方共同确认的实施方案，双方另有约定除外。合同附件系统验收大纲载明，验收标准由甲乙双方按照住建部规范、投标文件（如有）和验收标准共同制定。而2019年11

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7512号上诉人（原审原告）：北京数字政通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心A座18层1805室。法定代表人：吴强华，董事长。委托诉讼代理人：张烩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：成彩霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南继元智能科技股份有限公司，住所地河南省许昌市魏武大道与许由路交叉口向西50米……