案外人执行异议之诉 （2019）冀04民终4443号

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案争议焦点为：第三人潘晓微名下银行账户内涉案款项所有权归属的认定。法院分析如下：法院冻结对象系第三人潘晓微名下中国工商银行的存款账户，该账户系一般存款账户，而非保证金专用账户或其他专用账户。原告诉称，转入该账户的500万元系其委托第三人潘晓微代交的购房款，该款应属其所有。对此，法院认为，货币属于动产和种类物，具有所有权和占有权相一致的属性，当货币存放于银行账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者，但以特户、专户等形式将货币特定化，向社会公示银行账户内的货币处于所有权和占有权分离状态的除外。一般存款账户，不具有将货币特定化的功能，则货币原持有人，伴随货币占有的转移而失去对货币的所有权。故，自该笔款项转入第三人潘晓微名下银行账户，原告潘晓赛对该笔款项即无任何所有权。法院根据银行账户内货币的占有状态认定，本案所涉账户内款项属第三人潘晓微所有。原告主张该账户中的500万元归其所有，没有法律

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案争议焦点为：第三人潘晓微名下银行账户内涉案款项所有权归属的认定。法院分析如下：法院冻结对象系第三人潘晓微名下中国工商银行的存款账户，该账户系一般存款账户，而非保证金专用账户或其他专用账户。原告诉称，转入该账户的500万元系其委托第三人潘晓微代交的购房款，该款应属其所有。对此，法院认为，货币属于动产和种类物，具有所有权和占有权相一致的属性，当货币存放于银行账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4443号 上诉人（原审原告、案外人）：潘晓赛，女，1988年7月28日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜胜芳，河北明池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄雷，男，1992年4月21日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：黄利萍，河北浩……