民间借贷纠纷 （2011）浙衢商终字第276号

首先，本案双方当事人于2007年10月26日订立的《借款协议》和《担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，均为有效协议。原审中，被上诉人徐某某同时以上述两份协议为依据要求上诉人严某某承担还款责任，主张的亦为同一笔30万元借款，并未单独依据《借款协议》或分别依据两份协议重复提出主张，故上诉人严某某认为因《借款协议》项下借款未交付，其无需承担还款责任的主张不能成立。其次，最高人民法院关于适用《中华某某共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据该规定，债权人可以自由选择向担保人或债务人主张权利，同时未排除债权人在向债务人或担保人一方主张权利后其即不能再向另一方主张。（2008）柯甲二初字第659号民事判决是对衢州市恒通旅游有限公司的担保责任作出的判决，并未涉及债务人的责任承担问题。现上诉人严某某也无证据证实被上诉人徐某某在该案中对上诉人严某某撤回起诉系因自愿放弃了要求上诉人承担还款责任的权利。故，本案不属于一事不再理。最后，对于连带债务人中的一人发生

首先，本案双方当事人于2007年10月26日订立的《借款协议》和《担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，均为有效协议。原审中，被上诉人徐某某同时以上述两份协议为依据要求上诉人严某某承担还款责任，主张的亦为同一笔30万元借款，并未单独依据《借款协议》或分别依据两份协议重复提出主张，故上诉人严某某认为因《借款协议》项下借款未交付，其无需承担还款责任的主张不能成立。其次，最高人民法院关于适用《中华某某共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据该规定，债权人

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙衢商终字第276号上诉人（原审被告）：严某某。委托代理人（特别授权代理）：周某某。委托代理人：曹某某。被上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人（特别授权代理）：蒋某某。上诉人严某某为与被上诉人徐某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2011）衢江商初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月25日受理后，依法组成由……