广告合同纠纷 （2018）沪02民终6569号
裁判要旨
驰众公司、太平湖公司间的广告合同关系合法有效，当事人应遵守约定。驰众公司提供的广告发布确认书和框架广告发布报告可以证明驰众公司履行部分发布广告合同义务价值1,741,760元，故一审法院对已发布广告的费用予以认定。合同同时约定以房屋折抵价款和以货币支付价款，属约定不明，因造成发布广告总价未达到合同约定的380万元系由于太平湖公司未提供广告素材造成，而非驰众公司怠于履行发布广告的合同义务导致，再考虑到合同对因太平湖公司的原因造成投放广告金额不足，有太平湖公司仍应支付全部广告费总金额的约定，故对驰众公司选择以支付货币方式要求太平湖公司履行合同义务，且仅就已发布广告部分要求太平湖公司支付价款的诉讼请求应予支持。太平湖公司未支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。驰众公司要求太平湖公司赔偿律师费的诉讼请求，系有合同约定为根据，应予支持。太平湖公司对诉讼时效提出的抗辩，因《广告发布合同》和《广告发布确认书》均仅约定了广告发布的期限至2014年4月19日止，而并未约定支付价款的期限，诉讼时效不能从2014年4月19日起算，故对太平湖公司提出的诉讼时效抗辩一审法院不予采纳。综上所述，驰众
摘要
黑龙江太平湖房地产开发有限公司与上海驰众广告传播有限公司广告合同纠纷二审民事判决书 广告合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6569号上诉人(原审被告)：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：孙衍罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海驰众广告传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人黑龙……