广告合同纠纷 （2018）湘04民终591号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1、远卓公司起诉要求中盛公司履行2011年9月28日签订的《户外广告发布业务合同》的义务是否超过诉讼时效的问题；2、2016年4月30日签订的《户外广告发布业务合同》合同终止时间问题；3、谷建平是否应当对上述合同义务承担还款责任的问题。对双方当事人争议的焦点，该院作如下评判：一、关于远卓公司起诉要求中盛公司履行2011年9月28日签订的《户外广告发布业务合同》的义务是否超过诉讼时效的问题。远卓公司与中盛公司于2011年9月28日签订的《户外广告发布业务合同》，虽然合同上约定的合同期限为五年，但双方实际履行期限为一年，合同履行至2012年9月30日。2016年4月30日双方再次签订合同时，远卓公司主张中盛公司承诺支付2011年9月28日签订合同所欠款项98000元，才签订新的合同，而中盛公司主张远卓公司已免除中盛公司的上述合同义务，因双方均未提供证据，故该院对双方上述主张不予支持。因远卓公司未提供证据证明远卓公司在诉讼时效内主张过权利，也未提供证据证明在超过诉讼时效后，中盛公司承诺支付所欠广告款，故该院对中盛公司主张双方于2011年9月28日签订的《户外广告发布业务合同
摘要
衡阳中盛天邦文化传播有限公司、谷建平与衡阳市远卓广告有限公司广告合同纠纷二审民事判决书 广告合同纠纷
正文（节选）
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终591号上诉人(原审被告)：衡阳中盛天邦文化传播有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路****。法定代表人：谷峰荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷建平，男，衡阳中盛天邦文化传播有限公司总经理。上诉人(原审被告)：谷建平，男。被上诉人(原审原告)：衡阳市远卓广告有限公司，住所，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路**（供销大厦**）div>法定代……