广告合同纠纷 （2018）吉01民终1114号
裁判要旨
普洛达公司与金色年华公司签订的《户外广告发布业务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，真实合法有效，各方当事人应按合同约定和承诺全面履行各自义务，普洛达公司依合同约定向金色年华公司支付第一期广告发布费27万元和增加反光字体广告制作费62627.40元，按合同约定，第一期广告发布期限为实际发布之日起3个月内，金色年华公司于2017年1月4日为普洛达公司发布广告，因发布广告的质量不符合同约定，曾维修更换，2017年5月3日金色年华公司法定代表人王瑞强承诺第一期广告发布期限可延长两个月，即从2017年4月4日延长至2017年6月4日，同时还承诺普洛达公司可待广告发布质量符合合同约定要求后再支付第二期广告费，在金色年华公司承诺期限未届满之前要求普洛达公司支付第二期广告费45万元遭到普洛达公司拒绝后，于2017年5月16日和5月17日将为普洛达公司发布的广告牌全部撤下，并要求与普洛达公司解除广告发布合同，金色年华公司提前撤下广告牌的行为导致普洛达公司合同目的无法实现，已构成根本性违约。普洛达公司要求解除与金色年华公司签订的《户外广告发布业务合同》的主张，原审法院予以支
摘要
长春金色年华传媒有限公司与长春市普洛达集成吊顶有限公司广告合同纠纷二审民事判决书 广告合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1114号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春金色年华传媒有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：王瑞强，总经理。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市普洛达集成吊顶有限公司。住所：长春双阳文化印刷产业开发区创业孵化基地*号厂房。法定代表人：刘文德，经理。委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林……