房屋买卖合同纠纷 （2019）豫14民终5718号
裁判要旨
“亮达皇都公司提供的第一组证据系案外人屠建文、赵慧勇二人单方出具的借款借据和收款收据，没有张勤生和张宏宇一方的签字认可，无法证明其真实性”、“亮达皇都公司所称张勤生和张宏宇用案外人屠建文、赵慧勇出具的500万元债权凭证作为抵押担保用于购买商品房既不合法也不合乎情理，既没有提供专门的担保协议，也无法在其提交的两组书证中显示有担保内容。况且亮达皇都公司为房地产开发商，在未收到购房款的情况下，不可能仅凭张勤生和张宏宇提供几份借款借据和收款收据作为抵押担保就与其签订购房合同并将房屋交付给其管理使用至今”，一审判决既否认了屠建文和赵慧勇给张勤生出具的借款借据和收款收据的真实性，同时也否定了张勤生与屠建文、赵慧勇的债权债务关系，该判决认定了“两份证据无效、用于购买商品房既不合法也不合乎情理”。那么屠建文和赵慧勇为什么要给张勤生出具借款借据和借款收据证明“张勤生和张宏宇为什么将屠建文和赵慧勇向其出具的借款借据和借款收据证明交给亮达皇都公司？张勤生交给亮达皇都公司该借款借据、借款收据的目的何在？若没有张勤生提供的借款借据和看似及证明作为抵押担保亮达皇都公司绝对不会与张勤生签订《商品房买卖合同》，更不会
摘要
“亮达皇都公司提供的第一组证据系案外人屠建文、赵慧勇二人单方出具的借款借据和收款收据，没有张勤生和张宏宇一方的签字认可，无法证明其真实性”、“亮达皇都公司所称张勤生和张宏宇用案外人屠建文、赵慧勇出具的500万元债权凭证作为抵押担保用于购买商品房既不合法也不合乎情理，既没有提供专门的担保协议，也无法在其提交的两组书证中显示有担保内容。况且亮达皇都公司为房地产开发商，在未收到购房款的情况下，不可能仅凭张勤生和张宏宇提供几份借款借据和收款收据作为抵押担保就与其签订购房合同并将房屋交付给其管理使用至今”，一审判决既否认了屠建文和赵慧勇给张勤生出具的借款借据和收款收据的真实性，同时也否定了张勤生与屠建文
正文（节选）
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5718号上诉人（原审原告）：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。统一社会信用代码91410100562478102f。法定代表人：刘展源，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张勤生，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地河南省睢县。被上诉人委托诉讼代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。……