生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙08民终276号

通过审理，被告对原告诉称事实主要存在如下异议：其一，认为不存在被告殴打原告的事实，本案纯属捏造事实进行诬告；其二，认为原告部分治疗药物明显不合理；其三，认为伤后建休期限过长，不合理。对于被告提出的第一个异议，法院调取了公安案卷材料，其中原、被告当事人的询问笔录、现场照片、原告受伤照片可以证实双方因桔子框堆放位置产生争执继而发生扭打并导致原告受伤的事实。对于被告提出的第二、三个异议，法院根据被告提出的申请，通过第三方鉴定机构对原告医疗费用与外伤之间的合理性以及伤后误工期限进行了鉴定，在被告无足够证据对鉴定意见予以推翻的情况下，法院对司法鉴定意见予以采信。对于原告主张的交通费损失70.5元，合情合理，应予支持。此外，对于双方各自责任承担问题，法院认为，原、被告因邻里琐事产生争执继而发生扭打，实属不该，双方均应对损害后果承担一定的责任。整个事件过程虽已无法还原，但可以确认的是原告多处软组织挫伤系在扭打过程中所致，被告应对此承担主要责任，原告本人应承担次要责任，法院综合全案酌定被告对原告的各项损失承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条

通过审理，被告对原告诉称事实主要存在如下异议：其一，认为不存在被告殴打原告的事实，本案纯属捏造事实进行诬告；其二，认为原告部分治疗药物明显不合理；其三，认为伤后建休期限过长，不合理。对于被告提出的第一个异议，法院调取了公安案卷材料，其中原、被告当事人的询问笔录、现场照片、原告受伤照片可以证实双方因桔子框堆放位置产生争执继而发生扭打并导致原告受伤的事实。对于被告提出的第二、三个异议，法院根据被告提出的申请，通过第三方鉴定机构对原告医疗费用与外伤之间的合理性以及伤后误工期限进行了鉴定，在被告无足够证据对鉴定意见予以推翻的情况下，法院对司法鉴定意见予以采信。对于原告主张的交通费损失70.5元，合情合

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终276号上诉人（原审被告）：童云芳，（石梁中学旁）。委托代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙姣。上诉人童云芳为与被上诉人孙姣健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯巡民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。……