劳动合同纠纷 （2019）粤19民终10138号

俞国强未提供通话记录或短信记录是不当的。展博厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对俞国强的上诉意见，本案二审分析如下：关于俞国强从展博厂离职的时间的问题。从本案具体案情以及双方所提交的证据来看，俞国强自2015年3月起即在东莞市××镇承包经营林顿公司的一个车间，所经营业务与展博厂均为家具制造，展博厂也知晓该事实，在存在同业竞争关系的情况下，展博厂仍与俞国强维持劳动关系的可能性较小，同时，林顿公司在2015年5月至2015年7月期间为俞国强参加社会保险，在此情况下，一审法院考虑到俞国强在展博厂担任副总经理，其直接上级仅为展博厂经营者张乐新，且俞国强在展博厂工作期间无需打卡考勤的事实，认定俞国强应对其离职时间的主张承担较大的举证责任并无不妥，俞国强亦可举证证明其在外承包经营期间仍为展博厂提供劳动的事实。但本案中视频监控录像、机票、短信、录音等证据并未能直接反映出俞国强在前

俞国强未提供通话记录或短信记录是不当的。展博厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对俞国强的上诉意见，本案二审分析如下：关于俞国强从展博厂离职的时间的问题。从本案具体案情以及双方所提交的证据来看，俞国强自2015年3月起即在东莞市××镇承包经营林顿公司的一个车间，所经营业务与展博厂均为家具制造，展博厂也知晓该事实，在存在同业竞争关系的情况下，展博厂仍与俞国强维持劳动关系的可能性

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10138号上诉人（原审原告）：俞国强，男，1956年7月16日出生，汉族，住上海市闸**，委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东莞市大岭山展博家具厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村。统一社会信用代码为92441900L085784328。经营者：张乐新，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省东……