房屋买卖合同纠纷 （2021）陕08民终1237号

本案不属于民事案件受案范围，裁定驳回起诉，属于认定事实不清适用法律错误。本案是上诉人基于房屋买卖合同提起的诉讼，系自然人之间关于财产关系提起的诉讼，显然属于人民法院受理范围。案外人涉及刑事犯罪，与本案不具有关联性。虽然66万元涉及到刑事犯罪，但该款项并不属于法定没收款项，刑事犯罪的判决中涉及的66万元也只是对违法犯罪事实进行认定，并未就涉案的66万元作出任何处置评价。66万元借款在佘应平被立案侦查前就通过第三人代偿的方式支付给上诉人，将佘应平借上诉人的66万元款项冲抵为购房款，不存在刑事追偿的问题。即使本案部分款项涉及刑事犯罪，上诉人并非是以刑事被告人佘应平作为主体提起的民事诉讼。被上诉人佘子爱未提供书面答辩意见。上诉人康宏基向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告返还原告房款66万元及支付该款资金占用期间的利息（从2013年4月21日起至实际返还之日止，按照全国银行企业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法判令被告向原告支付违约金325500元4、本案诉讼费等由被告负担。一审法院查明事实：被告佘子爱之子佘应平（因非法吸收公众存款罪

本案不属于民事案件受案范围，裁定驳回起诉，属于认定事实不清适用法律错误。本案是上诉人基于房屋买卖合同提起的诉讼，系自然人之间关于财产关系提起的诉讼，显然属于人民法院受理范围。案外人涉及刑事犯罪，与本案不具有关联性。虽然66万元涉及到刑事犯罪，但该款项并不属于法定没收款项，刑事犯罪的判决中涉及的66万元也只是对违法犯罪事实进行认定，并未就涉案的66万元作出任何处置评价。66万元借款在佘应平被立案侦查前就通过第三人代偿的方式支付给上诉人，将佘应平借上诉人的66万元款项冲抵为购房款，不存在刑事追偿的问题。即使本案部分款项涉及刑事犯罪，上诉人并非是以刑事被告人佘应平作为主体提起的民事诉讼。被上诉人佘子

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1237号上诉人（原审原告）：康宏基，男，1952年12月26日出生，汉族，住榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：佘子爱，男，1958年8月11日出生，汉族，住榆林市横山区。上诉人康宏基因房屋买卖合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2020）陕0803民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……