房屋买卖合同纠纷 （2019）粤18民终1766号

李高奇、伟达公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。本案主要争议焦点：一是伟达公司是否构成逾期交房和逾期协助办证违约；二是相应违约金约定是否存在过低需要调高。对于是否构成逾期交房及其违约金问题。伟达公司主张李高奇己于2016年装修使用房屋，其提供装修款收据一份，但没有证据证实收款单位及经手人与本案具有关联性，因此一审法院对其三性不予确认，伟达公司未能如期按约交付房屋已构成违约，李高奇要求伟达公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。对于逾期交房违约金的计算标准，合同约定按日向买受人支付已付房款日万分之0.2的违约金，考虑到伟达公司该违约行为导致李高奇不能如期对涉案房屋行使占有使用收益物权，存在实际损失，而上述违约金标准的约定不足以弥补李高奇实际损失，明显存在过低，应予调整。李高奇要求将该违约金计算标准调整为按年利率6%计算，较为合理，一审法院予以采纳。从涉案房屋水电费等收款收据显示房屋2017年2月1日即开始产生水电费，故一审法院确认李高奇已于2017年2月1日实际收楼。因此，逾期交房违约金以李高奇已付购房款399999元为

李高奇、伟达公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。本案主要争议焦点：一是伟达公司是否构成逾期交房和逾期协助办证违约；二是相应违约金约定是否存在过低需要调高。对于是否构成逾期交房及其违约金问题。伟达公司主张李高奇己于2016年装修使用房屋，其提供装修款收据一份，但没有证据证实收款单位及经手人与本案具有关联性，因此一审法院对其三性不予确认，伟达公司未能如期按约交付房屋已构成违约，李高奇要求伟达公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。对于逾期交房违约金的计算标准，合同约定按日向买受人支付已付房款日万分之0.2的违约金，考虑到伟达公司该

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1766号上诉人（原审被告）：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地清远市。法定代表人：赖伟文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李高奇，男，1975年11月6日出生，汉族，住清远市。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。上诉人……