不当得利纠纷 （2014）苏中民终字第1030号

本案的争议焦点为该笔27.4万元是否属不当得利而应予以返还。根据法律规定，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。关于得利人取得利益没有合法根据是指一方的给付行为欠缺原因。关于本案所涉27.4万元，无论是在已调解结案的（2010）吴度商初字第0035号民间借贷纠纷案中，或是本案的诉讼中，陈健始终认为该款项是归还严玉霞的借款，双方的争议焦点只是在于该款项是用于归还借款本金还是借款利息。故此27.4万元的给付并非欠缺法律上的原因。由于不当得利制度有着严格的构成要件及适用范围，且该制度旨在规范私法上无法律原因的财产变动，矫正已经发生的错误给付。就本案来看，陈健认为苏州市吴中区人民法院在调解书中未将其已支付的27.4万元予以扣除，便以不当得利起诉，这是陈健企图利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，达到暂缓执行生效法律文书的目的，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。（2010）吴度商初字第0035号调解书明确双方达成的协议为归还本息85万元，并无涉及27.4万元未作扣除的表述，如陈健认为该调解书确实有误的，应当通过其他合法途径寻求法律救济。故陈健的诉请

本案的争议焦点为该笔27.4万元是否属不当得利而应予以返还。根据法律规定，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。关于得利人取得利益没有合法根据是指一方的给付行为欠缺原因。关于本案所涉27.4万元，无论是在已调解结案的（2010）吴度商初字第0035号民间借贷纠纷案中，或是本案的诉讼中，陈健始终认为该款项是归还严玉霞的借款，双方的争议焦点只是在于该款项是用于归还借款本金还是借款利息。故此27.4万元的给付并非欠缺法律上的原因。由于不当得利制度有着严格的构成要件及适用范围，且该制度旨在规范私法上无法律原因的财产变动，矫正已经发生的错误给付。就本案来看，陈健认为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第1030号上诉人（原审原告）陈健。委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严玉霞。委托代理人郭威，江苏九谷律师事务所律师。上诉人陈健因与被上诉人严玉霞不当得利纠纷一案。不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，……