民间借贷纠纷 （2021）京03民终4060号

马凤军未提交李贺收到借款的相关证据，进而认定2014年8月20日《借款合同》、2014年12月1日《借款合同》及2014年9月1日《借款合同》中的现金1万元部分未生效，马凤军认为一审法院系片面认定，未能结合借贷金额、款项交付、马凤军的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素进行综合判断。马凤军与李贺认识多年，马凤军从事道路硬化工程工作，家中备有现金，从其提交的中国农业银行交易明细单等亦能看出马凤军具有经济实力。2014年8月20日、2014年9月1日、2014年12月1日三份《借款合同》均没有涂改，不存在形式上的瑕疵。三份合同中签字、身份证号、借款金额、时间均系李贺本人书写并捺印。根据司法解释相关规定，以现金支付的，自借款人收到借款时视为具备合同法规定的自然人之间借款合同的生效要件。对于现金给付的小额借贷，如果采取“一刀切”的证明标准，则李贺本人书写的《借款合同》还有何意义。李贺交付给马凤军的商品房预售合同、房屋买卖协议书、抵押物价值评估报告、住房公积金贷款审核确认书、住房公积金贷款借款合同、房款发票及相关收据又有何意义。如果李贺没有收到款项，其不会再借款合同上签字，也不会将与房屋相关

马凤军未提交李贺收到借款的相关证据，进而认定2014年8月20日《借款合同》、2014年12月1日《借款合同》及2014年9月1日《借款合同》中的现金1万元部分未生效，马凤军认为一审法院系片面认定，未能结合借贷金额、款项交付、马凤军的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素进行综合判断。马凤军与李贺认识多年，马凤军从事道路硬化工程工作，家中备有现金，从其提交的中国农业银行交易明细单等亦能看出马凤军具有经济实力。2014年8月20日、2014年9月1日、2014年12月1日三份《借款合同》均没有涂改，不存在形式上的瑕疵。三份合同中签字、身份证号、借款金额、时间均系李贺本人书写并捺印。根据司法解释

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4060号上诉人（原审原告）：马凤军，女，1978年2月26日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1964年4月19日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：朱某，男，2015年5月5日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：朱月（系被上诉人朱某之母，法定代理人……