民间借贷纠纷 （2016）粤53民终75号

本案的争议在于：1、伍材芬是否为涉案借款的原始债权人及是否具有诉讼主体资格；2、盘学伟是否应当承担共同还款责任；3、本案是否已超过了诉讼时效。对于争议1：对盘学伟认为伍材芬不是三笔借款的原始债权人，不具有诉讼主体资格的意见。原审法院研判如下：1、三份借据的来源是基于谢家旺及石粉厂向伍材芬借款而产生，谢家旺作为立据人对借款也无异议，三份借据具有真实性，其债权具有合法性；2、谢家旺立借据的对象是伍材芬，况且，伍材芬是借款的实际支付人，也一直执存涉案的三份借据；3、盘学伟并未举证借据上“伍勳”另有其人，不是本案的伍材芬；4、借据是谢家旺所立，谢家旺于庭审中也承认出借人“伍勳”是伍材芬本人，同时承认将借据上的“伍勳”修改“伍材芬”是谢家旺本人所为。综上，伍材芬起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故此，盘学伟、李丽玲的上述抗辩意见不成立，不予采信。对于争议2：盘学伟是否承担共同还款责任的问题。谢家旺及新兴县新城镇幸福石粉厂作为借款人共同立据向伍材芬借款三笔共41000元，有伍材芬提供借款人签名及石粉厂盖章的三份借据证实，事实清楚，证据充分，予以确认。由于三份借据是谢

本案的争议在于：1、伍材芬是否为涉案借款的原始债权人及是否具有诉讼主体资格；2、盘学伟是否应当承担共同还款责任；3、本案是否已超过了诉讼时效。对于争议1：对盘学伟认为伍材芬不是三笔借款的原始债权人，不具有诉讼主体资格的意见。原审法院研判如下：1、三份借据的来源是基于谢家旺及石粉厂向伍材芬借款而产生，谢家旺作为立据人对借款也无异议，三份借据具有真实性，其债权具有合法性；2、谢家旺立借据的对象是伍材芬，况且，伍材芬是借款的实际支付人，也一直执存涉案的三份借据；3、盘学伟并未举证借据上“伍勳”另有其人，不是本案的伍材芬；4、借据是谢家旺所立，谢家旺于庭审中也承认出借人“伍勳”是伍材芬本人，同时承认将

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终75号上诉人（原审被告）：盘学伟，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住新兴县。上诉人（原审被告）：李丽玲，女，1961年6月5日出生，汉族，居民，住新兴县。上列两上诉人的共同委托代理人：聂子建，广东南冠律师事务所师。上列两上诉人的共同委托代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：伍材芬，男，1921年……