侵害外观设计专利权纠纷 (2017)浙02民初1111号
裁判要旨
原告依法享有专利号为ZL20113016××××.7、名称为“美容用滚轮”的外观设计专利,该外观设计专利处于有效期内,原告专利权应受法律保护。本院归纳本案的争议焦点为:一、被诉侵权设计是否落入授权外观设计保护范围;二、被告是否从事了被诉侵权行为;三、如果侵权成立则被告的侵权责任如何承担。一、关于被诉侵权设计是否落入授权外观设计保护范围。根据专利法及相关司法解释的规定,外观设计专利的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计;判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应当是一般消费者的知识水平和认知能力进行观察,根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断,对被诉侵权设计与授权外观设计是否在整体视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或相近。确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及销售、实际使用的情况等因素。本案中,授权外观设计及被诉侵权设计均为脸部按摩器,两者用途相同,属于同类产品,被告主张两者价格差异较大而不属于同类产品的抗辩理由
摘要
原告依法享有专利号为ZL20113016××××.7、名称为“美容用滚轮”的外观设计专利,该外观设计专利处于有效期内,原告专利权应受法律保护。本院归纳本案的争议焦点为:一、被诉侵权设计是否落入授权外观设计保护范围;二、被告是否从事了被诉侵权行为;三、如果侵权成立则被告的侵权责任如何承担。一、关于被诉侵权设计是否落入授权外观设计保护范围。根据专利法及相关司法解释的规定,外观设计专利的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计;判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应当是一般消费者的知识水平和认知能力进行观察,根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整
正文(节选)
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙02民初1111号原告:株式会社MTG,住所地:日本国爱知县名古屋市中村区本阵通2丁目32番MTGHIKARI大厦。法定代表人:松下刚,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈杰,北京魏启学律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵晖,北京魏启学律师事务所律师。被告:平阳美萱工艺品厂,经营场所:中华人民共和国浙江省平阳县昆阳镇柳垟村**号。经营……