民间借贷纠纷 （2015）平民三终字第481号

一、关于常庆和的诉讼主体资格问题。常庆和持有李延辉亲笔书写的借条提起诉讼，该借条载明债权人为常庆和，常庆和与本案有利害关系，具有本案的诉讼主体资格。二、关于本案的诉讼时效问题。因常庆和提供的“借条”没有约定还款时间，且常庆和一直不间断向李延辉主张权利，故李延辉关于本案已经超过诉讼时效的上诉请求不予采纳。三、关于李延辉应否返还常庆和本案争议本息问题。根据查明事实可知，本案李延辉多次借款，虽然以个人“借条”的形式出现，但实质上仍应认定为常庆和非法对外放贷的性质，为无效民事行为，根据民事行为被确认无效后的处理原则，李延辉应返还财产，并根据过错程度赔偿损失。原审确认李延辉应返还常庆和借款本金余额92000元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，较为适当，本院予以确认。四、关于原审程序问题。李延辉原审中已明确认可本案所涉借条是自己亲笔书写，其作为完全民事行为能力人，在书写借条时应预计到相关法律后果，其应对自己书写借条载明的债务内容和出借时间负责。借条真正书写时间并不影响双方关系的成立，故原审对李延辉关于借条书写日期的鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，李延

一、关于常庆和的诉讼主体资格问题。常庆和持有李延辉亲笔书写的借条提起诉讼，该借条载明债权人为常庆和，常庆和与本案有利害关系，具有本案的诉讼主体资格。二、关于本案的诉讼时效问题。因常庆和提供的“借条”没有约定还款时间，且常庆和一直不间断向李延辉主张权利，故李延辉关于本案已经超过诉讼时效的上诉请求不予采纳。三、关于李延辉应否返还常庆和本案争议本息问题。根据查明事实可知，本案李延辉多次借款，虽然以个人“借条”的形式出现，但实质上仍应认定为常庆和非法对外放贷的性质，为无效民事行为，根据民事行为被确认无效后的处理原则，李延辉应返还财产，并根据过错程度赔偿损失。原审确认李延辉应返还常庆和借款本金余额920

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第481号上诉人（原审被告）李延辉，男，生于1972年6月18日。委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常庆和，男，生于1951年5月15日。上诉人李延辉与被上诉人常庆和民间借贷纠纷一案，常庆和原审诉请判令李延辉归还借款本金92000元及自借款时至还款时的利息。鲁山县人民法院于2014年6月13日作出（2013……