民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3311号

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。因本案一审判决后宗东未在法定期间提出上诉，视为其认可一审判决关于其偿还借款本息部分，本院对此予以维持。本案二审争议焦点为潘少明应否向曾长男偿还借款本金68912.7元并支付相应利息。针对该问题，本院作如下分析：虽然宗东自认本案借款发生在其与潘少明婚姻关系存续期间，但因其现已与潘少明离婚，本案的处理结果对潘少明影响较大，而涉案借据载明的借款时间仅在双方离婚前一个多月，潘少明对借款的真实性提出异议，故宗东的自认行为对潘少明不发生法律效力，曾长男主张潘少明还款，应先举证证明借款关系已真实发生。由于曾长男未能提供其所主张的借款的支付凭证，且在陈述借款形成过程时存在多处矛盾，比如，其在一审诉状中称2013年9月才经朋友介绍认识宗东，在一审庭审中却称2013年8月已开始借款给宗东；其在一审庭审中称2014年3月9日当天有支付款项给宗东，但在二审庭审中却称当日没有支付款项给宗东；其在一审庭审中称宗东出具汇总借条后其将之前的借条撕毁，二审庭审中却

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。因本案一审判决后宗东未在法定期间提出上诉，视为其认可一审判决关于其偿还借款本息部分，本院对此予以维持。本案二审争议焦点为潘少明应否向曾长男偿还借款本金68912.7元并支付相应利息。针对该问题，本院作如下分析：虽然宗东自认本案借款发生在其与潘少明婚姻关系存续期间，但因其现已与潘少明离婚，本案的处理结果对潘少明影响较大，而涉案借据载明的借款时间仅在双方离婚前一个多月，潘少明对借款的真实性提出异议，故宗东的自认行为对潘少明不发生法律效力，曾长

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3311号上诉人（原审被告）潘少明，住广东省佛山市禅城区。委托代理人梁胜德，广东泽康律师事务所律师。委托代理人陈志坤，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾长男，住广东省佛山市顺德区。委托代理人许文飞，广东禅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宗东，住广东省佛山市禅城区。上诉人潘少明因与被上诉人曾长男、宗东民间借贷纠纷……