借款合同纠纷 （2017）晋10民终1227号

本案二审期间的争议焦点在于：上诉人周卫丰、刘端平现在应否对原审被告周卫红的借款承担连带清偿责任。根据查明的事实，借款人周卫红的借款期限至2009年8月19日，保证人周卫丰、刘端平的保证期间自借款之日起至贷款到期后二年，即上诉人周卫丰、刘端平需承担保证责任的截止日期为2011年8月19日，此前被上诉人洪洞联社未要求他们承担保证责任，他们的保证责任已经免除。但是2016年11月27日，上诉人周卫丰又在洪洞联社的贷款催收通知书上签字，表明上诉人周卫丰对该债务的认可，双方之间已形成新的保证合同，上诉人周卫丰理应继续承担连带保证责任。综上，原审判决认定部分事实不清，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2999号民事判决第一、三项，即：一、被告周卫红、刘端香于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金350836.99元，并按双方约定支付利息。三、驳回原告对被告辛秀丽、赵全英的诉讼请求。变更山西省洪洞县人民法院（201

本案二审期间的争议焦点在于：上诉人周卫丰、刘端平现在应否对原审被告周卫红的借款承担连带清偿责任。根据查明的事实，借款人周卫红的借款期限至2009年8月19日，保证人周卫丰、刘端平的保证期间自借款之日起至贷款到期后二年，即上诉人周卫丰、刘端平需承担保证责任的截止日期为2011年8月19日，此前被上诉人洪洞联社未要求他们承担保证责任，他们的保证责任已经免除。但是2016年11月27日，上诉人周卫丰又在洪洞联社的贷款催收通知书上签字，表明上诉人周卫丰对该债务的认可，双方之间已形成新的保证合同，上诉人周卫丰理应继续承担连带保证责任。综上，原审判决认定部分事实不清，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1227号上诉人（原审被告）：周卫丰，男，1973年9月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）：刘端平，男，1971年8月3日出生，汉族。共同委托代理人：郭振宇、赵龙，山西靖华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：杨飞飞，男，1988年2月10日出生，汉族，洪洞县农村信……