定作合同纠纷 （2015）晋中中法商终字第272号

郑州发祥铝业有限公司上诉认为山西三利碳素有限公司的起诉超过法定诉讼时效，而在2013年1月15日，双方仍然签署对账单，确认拖欠货款数额，郑州发祥铝业有限公司并没有拒绝履行付款义务的表示，山西三利碳素有限公司要求对账的意图明显是要求继续给付货款，因此，郑州发祥铝业有限公司以上主张，没有事实依据，依法不予采信。关于利息问题，郑州发祥铝业有限公司没有按照合同约定支付货款，已经形成违约，依法应承担违约责任。山西三利碳素有限公司要求其支付利息，合理合法，山西三利碳素有限公司要求支付从2010年1月1日起的利息，而原审判决从2004年8月1日开始计付利息，明显超出了原告主张的范围，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销祁县人民法院(201）祁商初字第170号民事判决。二、由郑州发祥铝业有限公司于判决生效后十日内支付山西三利碳素有限公司货款97928.12元，并从2010年1月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。一审诉讼费用维持原审分担标准；二审案件受理费2248元，由上诉人郑州发祥铝业有限公

郑州发祥铝业有限公司上诉认为山西三利碳素有限公司的起诉超过法定诉讼时效，而在2013年1月15日，双方仍然签署对账单，确认拖欠货款数额，郑州发祥铝业有限公司并没有拒绝履行付款义务的表示，山西三利碳素有限公司要求对账的意图明显是要求继续给付货款，因此，郑州发祥铝业有限公司以上主张，没有事实依据，依法不予采信。关于利息问题，郑州发祥铝业有限公司没有按照合同约定支付货款，已经形成违约，依法应承担违约责任。山西三利碳素有限公司要求其支付利息，合理合法，山西三利碳素有限公司要求支付从2010年1月1日起的利息，而原审判决从2004年8月1日开始计付利息，明显超出了原告主张的范围，依法应当纠正。依据《中华

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第272号上诉人（原审被告）郑州发祥铝业有限公司。住所地：河南省登封市唐庄乡唐东村。法定代表人刘俊森，职务经理。委托代理人赵华，该公司经营部经理。委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西三利碳素有限公司。住所地：祁县西六支乡南社村。法定代表人赵力刚，该公司董事长。委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。上……