盗窃 （2017）苏07刑申34号
裁判要旨
“许恒停冒充了车主”，应当是认定许恒停虚构与车主的债权债务关系。2、对于证人李杨所述的细节，申请人因遗忘导致，且申请人处有借条复印件，符合常理。3、王琪、方佳慧的证言虽然是传来证言，但是与申请人以及王树屯、杜牧、李杨等人的言词证据相互印证，丁波虽然与申请人一个房间羁押过，但与作伪证没有必然联系。4、林燕龙举证的羁押场所地形图是因为公诉机关认为申请人与王树屯串供，举此地形图只为证明二人相隔遥远难以串供。5、原一审法院采信的19组证据不能证明申请人产生了盗窃车辆的意图。综上，原一、二审判决认定申请人的行为构成盗窃罪错误，其系被许恒停欺骗，误以为车辆是他人质押给许恒停而做出了开车行为，因此申请人不具有盗窃的故意，其行为不构成盗窃犯罪。本院经审查，你本人在侦查机关的供述与同案犯许恒停、王树屯供述与辩解相互印证，证人杜牧、许恒伟、曹广瑶、雷书生、章开鸾的证言，被害人王莉的陈述，出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单、发票、《关于奥迪汽车的价格鉴证结论书》及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明、通讯记录、电话录音等证据，均能证实你伙同他人共同盗窃的事实。关于你提供的许恒停与王莉的借款合同复印件，来
摘要
林燕龙盗窃一案申请再审驳回申诉通知书 盗窃
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏07刑申34号林燕龙：你因林燕龙、许恒停、王树屯犯盗窃罪一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00263号刑事判决以及本院（2016）苏07刑终189号刑事裁定，认为自己不构成盗窃罪，向本院申请再审。具体申诉的理由如下：1、结合申请人与王树屯、杜牧、李杨、丁波、雷书生、方佳慧等人的言词证据，足以确认系许恒停虚构了与车……