其他行政行为 （2017）最高法行申3136号

屈玉引向陕西省人民政府提出的行政复议申请包括三项请求：关于其要求西安市人民政府公开限制西安市残疾人乘坐在西安市运营的公交车的相关信息的请求，属于信息公开申请，依据信息公开条例的规定，应当向相关部门申请，不属于行政复议受案范围。关于其要求西安市人民政府更换残疾人爱心卡，取消卡上“民营线路除外”的备注、换卡费用由西安市人民政府承担，并要求西安市人民政府向其赔偿的两项请求。因屈玉引持有的西安市人民政府为残疾人发放的免费爱心公交卡，是西安市人民政府为全市残疾人给予的特殊的社会公共福利，该卡上“民营线路除外”的备注是对残疾人享受该待遇范围的标注，并非针对屈玉引个人的区别对待。屈玉引应当正确使用该爱心公交卡，在知道该卡不能免费乘坐民营线路公交时，可以优先选择乘坐其他免费的公共交通。其针对西安市人民政府为残疾人发放免费爱心公交卡的行为申请行政复议，不具有行政复议申请人资格。故2、3项复议申请不符合行政复议受理条件。因此，陕西省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，屈玉引的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中

屈玉引向陕西省人民政府提出的行政复议申请包括三项请求：关于其要求西安市人民政府公开限制西安市残疾人乘坐在西安市运营的公交车的相关信息的请求，属于信息公开申请，依据信息公开条例的规定，应当向相关部门申请，不属于行政复议受案范围。关于其要求西安市人民政府更换残疾人爱心卡，取消卡上“民营线路除外”的备注、换卡费用由西安市人民政府承担，并要求西安市人民政府向其赔偿的两项请求。因屈玉引持有的西安市人民政府为残疾人发放的免费爱心公交卡，是西安市人民政府为全市残疾人给予的特殊的社会公共福利，该卡上“民营线路除外”的备注是对残疾人享受该待遇范围的标注，并非针对屈玉引个人的区别对待。屈玉引应当正确使用该爱心公交

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3136号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈玉引，女，汉族，1956年4月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。再审申请人屈玉引因诉陕西省人民政府不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终4……