买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第02519号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱玉影持有李爱军签字的出库单原件可以证明李爱军收到了出库单载明的货物，虽然李爱军对其中3张出库单的签字不予认可，但经一审法院询问李爱军是否对不予认可的出库单中的签名进行鉴定时，李爱军表示不进行鉴定，故李爱军应承担举证不能的后果，即应认定李爱军收到了5张出库单载明的货物。李爱军主张与朱玉影不存在买卖关系、其所收货物是从王喜民处订购、朱玉影是负责分货的、其已支付给王喜民货款6200元，但其仅提供了工商银行汇款凭证，故现有证据不能证明李爱军上诉主张的成立。根据出库单应认定李爱军与朱玉影之间形成了事实上的买卖合同关系。一审法院依据出库单载明的金额判决李爱军支付货款并无不当。综上，李爱军的上诉理由证据不足，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱玉影持有李爱军签字的出库单原件可以证明李爱军收到了出库单载明的货物，虽然李爱军对其中3张出库单的签字不予认可，但经一审法院询问李爱军是否对不予认可的出库单中的签名进行鉴定时，李爱军表示不进行鉴定，故李爱军应承担举证不能的后果，即应认定李爱军收到了5张出库单载明的货物。李爱军主张与朱玉影不存在买卖关系、其所收货物是从王喜民处订购、朱玉影是负责分货的、其已支付给王喜民货
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 判 决 书（2014）二中民终字第02519号上诉人（原审被告）李爱军，男，1973年3月19日出生。被上诉人（原审原告）朱玉影，女，1979年10月20日出生。委托代理人姜宇，男，1976年9月20日出生。上诉人李爱军因与被上诉人朱玉影买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，……