买卖合同纠纷 （2016）浙07民终841号

本案争议的焦点有三，一是李小班、吴优是否为共同经营？二是吴优签署对账单的行为是否具有法律效力？三是本案起诉是否已超过诉讼时效？对焦点一，在浙江红羚羊服饰有限公司出具的销售单里，“客户”栏为李小班；（2014）金义商初字第234号、（2014）金义商初字第3040号案件中，浙江红羚羊服饰有限公司称与李小班、吴优均有生意往来且分别签过对账单，但未能提供形成吴优对账单的原始材料，包括吴优的交货记录、汇款记录、对账明细表等，故在（2014）金义商初字第3040号案件中认定吴优向浙江红羚羊服饰有限公司支付货款的行为是替李小班支付；在本案中浙江红羚羊服饰有限公司称李小班、吴优系共同经营，该陈述与前述两个案件中的陈述互相矛盾，且浙江红羚羊服饰有限公司提供的证据不足以证明李小班、吴优系共同经营，故认定吴优并未与李小班共同经营。对焦点二，李小班称其未委托吴优签对账单，事后也未进行追认，该对账单对其不发生效力。从浙江红羚羊服饰有限公司提供的证据四即在（2014）金义商初字234号中提供的证据目录看，李小班对2011年12月15日，吴优替其签字的对账单中数额502073元是认可的。在李小班提供的证据三庭审笔

本案争议的焦点有三，一是李小班、吴优是否为共同经营？二是吴优签署对账单的行为是否具有法律效力？三是本案起诉是否已超过诉讼时效？对焦点一，在浙江红羚羊服饰有限公司出具的销售单里，“客户”栏为李小班；（2014）金义商初字第234号、（2014）金义商初字第3040号案件中，浙江红羚羊服饰有限公司称与李小班、吴优均有生意往来且分别签过对账单，但未能提供形成吴优对账单的原始材料，包括吴优的交货记录、汇款记录、对账明细表等，故在（2014）金义商初字第3040号案件中认定吴优向浙江红羚羊服饰有限公司支付货款的行为是替李小班支付；在本案中浙江红羚羊服饰有限公司称李小班、吴优系共同经营，该陈述与前述两个案

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终841号上诉人（原审被告）：李小班。委托代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。委托代理人：田新华，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江红羚羊服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里工业区惠民路708号。法定代表人：朱国荣，该公司董事长。委托代理人：吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务……