合伙协议纠纷 （2015）二中民（商）终字第11229号

齐和明虽主张租金应随市场情况上涨，但并无合同依据，应当仍根据之前所达成的协议金额计算收入为10万元。关于盈宏公司租金实际收取情况，法院认为，首先，作为租金实际收取方，王建华及鑫泉宏臻公司对盈宏公司租金交纳情况负有举证责任；其次，根据双方已核对的2013年度之前账目均显示，盈宏公司的租金均及时足额交纳，对于其2014年度未能及时交纳的原因，王建华及鑫泉宏臻公司亦应负有说明和举证义务。现其未能提供相应证据证明上述情况，应承担举证不能的后果。据此，法院认定盈宏公司已交纳租金为32.4万元。二、合伙支出方面。关于王建华主张的应纳入合伙支出的税费、客户维护费用、会计工资，法院认为，税费及会计工资的支出主体为鑫泉宏臻公司，而鑫泉宏臻公司除经营二人西后街合伙项目外另有其他经营项目，现有证据不能证明该支出系因本案涉及的西后街合伙项目而支出的，且根据双方已核对的2013年度之前账目均未出现上述费用，故对该辩称意见法院不予采信；客户维护费用因王建华未提供相应证据证明存在该支出，法院亦不予采信。三、关于王建华主张的齐和明自用房屋应交纳租金0.72万元的意见，法院认为，齐和明既未与鑫泉宏臻公司签订过租赁协议，

齐和明虽主张租金应随市场情况上涨，但并无合同依据，应当仍根据之前所达成的协议金额计算收入为10万元。关于盈宏公司租金实际收取情况，法院认为，首先，作为租金实际收取方，王建华及鑫泉宏臻公司对盈宏公司租金交纳情况负有举证责任；其次，根据双方已核对的2013年度之前账目均显示，盈宏公司的租金均及时足额交纳，对于其2014年度未能及时交纳的原因，王建华及鑫泉宏臻公司亦应负有说明和举证义务。现其未能提供相应证据证明上述情况，应承担举证不能的后果。据此，法院认定盈宏公司已交纳租金为32.4万元。二、合伙支出方面。关于王建华主张的应纳入合伙支出的税费、客户维护费用、会计工资，法院认为，税费及会计工资的支出主

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第11229号上诉人（原审被告、反诉原告）王建华，男，1966年4月5日出生。委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）齐和明，男，1956年8月14日出生。委托代理人齐军栋，北京市中调律师事务所律师。原审第三人北京鑫泉宏臻商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号。法定代表人王建华，总经理……