民间借贷纠纷 （2014）潍民申字第44号

（一）关于申请人与被申请人于2012年2月1日签订的借款协议及借据是否系双方结算形成的问题，原审中，被申请人主张该借款系双方多年借款业务累积形成，申请人虽然否认被申请人的该主张，但依据双方提供的证据及原审法院到银行调取的交易明细，可以认定双方自2004年至2012年期间，存在多笔借款交易并多次进行结算，并且，2012年2月1日的协议及借据均加盖了申请人的公司印鉴，申请人作为企业法人，在对其经营管理业务进行确认时，理应进行了相应核查，并应对其加盖印鉴对外出具的文件承担相应的法律责任。结合申请人公司的法定代表人宋吉辉于协议当日给被申请人出具的关于双方2012年2月1日之前的所有账目已全清的证明，足以认定双方2012年2月1日的借款协议及借据系双方结算形成。原判决认定该事实证据充分，申请人以原判决认定该事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。（二）关于借款数额，申请人与被申请人在借款协议中约定的借款数额是600万元，但同时约定具体金额以借据为准，而借据中确定的数额为560万元，因此，原判决认定双方之间形成560万元的借款关系，有双方协议及借据为证，申请人以原判决认定该事实缺乏证据证明为由申

（一）关于申请人与被申请人于2012年2月1日签订的借款协议及借据是否系双方结算形成的问题，原审中，被申请人主张该借款系双方多年借款业务累积形成，申请人虽然否认被申请人的该主张，但依据双方提供的证据及原审法院到银行调取的交易明细，可以认定双方自2004年至2012年期间，存在多笔借款交易并多次进行结算，并且，2012年2月1日的协议及借据均加盖了申请人的公司印鉴，申请人作为企业法人，在对其经营管理业务进行确认时，理应进行了相应核查，并应对其加盖印鉴对外出具的文件承担相应的法律责任。结合申请人公司的法定代表人宋吉辉于协议当日给被申请人出具的关于双方2012年2月1日之前的所有账目已全清的证明，足

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍民申字第44号再审申请人（一审被告）：诸城市桃林食品有限责任公司。住所地：诸城市桃林镇山东头经济园区。法定代表人：宋吉辉，经理。委托代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。被申请人（一审原告）袁瑞兰，居民。委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。一审被告：诸城市好佳宜食品有限责任公司。住所地：山东省诸城市桃林镇南马庄村。法定代表人：王淑……