建筑设备租赁合同纠纷 （2016）粤17民终680号

陈件与许里于2014年2月20日签订的《脚手架租赁合同》，约定陈件将其所有的建筑脚手架等配套设备提供给许里在御湖苑工程工地使用、收益，许里定期给付租金，并于合同终止时将建筑设备完好归还陈件，双方成立了建筑设备租赁合同关系，双方在履行该合同过程中产生了纠纷，故本案应为建筑设备租赁合同纠纷。本案各方当事人的主要争议焦点是：（一）本案租金应如何计算数额；（二）工程停工之后的租金应否予以支持；（三）阳江第一建筑公司应否对本案租金承担连带责任。关于焦点（一），陈件与许里所订立的《脚手架租赁合同》内容系双方真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，该租赁合同应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。陈件在签订合同后，已依合同约定向许里分批提供了相应的建筑脚手架配套设备，许里理应按合同约定的价款及支付时间定期向陈件支付租金。按照合同约定，陈件租用脚手架的租赁期限为9个月，自首批租赁物进场时起算。庭审中，陈件及许里一直确认首批租赁的脚手架于2014年2月23日进场，故租赁期间应为2014年2月23日至2014年11月23日，租金亦应从2014年2月23日起按照合同约定的计算标准和方法进行计

陈件与许里于2014年2月20日签订的《脚手架租赁合同》，约定陈件将其所有的建筑脚手架等配套设备提供给许里在御湖苑工程工地使用、收益，许里定期给付租金，并于合同终止时将建筑设备完好归还陈件，双方成立了建筑设备租赁合同关系，双方在履行该合同过程中产生了纠纷，故本案应为建筑设备租赁合同纠纷。本案各方当事人的主要争议焦点是：（一）本案租金应如何计算数额；（二）工程停工之后的租金应否予以支持；（三）阳江第一建筑公司应否对本案租金承担连带责任。关于焦点（一），陈件与许里所订立的《脚手架租赁合同》内容系双方真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，该租赁合同应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终680号上诉人（原审被告）：许里，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈件，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。原审被告：广东省阳江市第一建筑集团……