民间借贷纠纷 （2015）遵市法民终字第2397号

涉案《结算确认书》确认李武斌向黎阳江支付煤矿转让逾期付款按3%的月利率标准计算的140万元利息，双方当事人并不持异议，该利息属李武斌在迟延付款后经双方协议确认的违约赔偿。因该结算确认书系双方当事人真实意思一致的表示，并不违反法律的强制性、效力性规定，故本院认定该结算确认书属有效的民事行为。李武斌及腾飞公司上诉提出该结算确认书确认的月息3%超出银行同期利息的4倍，不符合法律规定，属枉法裁判之理由，与该部分款项属李武斌违约赔偿的法律事实并不相符，本院不予采纳。黎阳江在与李武斌签订该确认书的当日，按该确认书第二条“付款办法以黎阳江收条为准”的规定向李武斌出具“今收到李武斌按《结算确认书》支付的逾期付款利息现金人民币壹佰肆拾万元（小写：1400000元）”的收条，紧接着李武斌、腾飞公司于同日向黎阳江出具了不同还款日期，借款金额均为70万元的两张借条，涉及金额相同，且该确认书确认的逾期付款利息金额从文义上讲不可能包括在前已经支付的费用，故黎阳江关于两张借条是该确认书确认的逾期付款利息转化而形成的诉称理由，较之李武斌关于确认的逾期付款利息已经零星付款后，由黎阳江于同日向其出具收到逾期付款利息之现金

涉案《结算确认书》确认李武斌向黎阳江支付煤矿转让逾期付款按3%的月利率标准计算的140万元利息，双方当事人并不持异议，该利息属李武斌在迟延付款后经双方协议确认的违约赔偿。因该结算确认书系双方当事人真实意思一致的表示，并不违反法律的强制性、效力性规定，故本院认定该结算确认书属有效的民事行为。李武斌及腾飞公司上诉提出该结算确认书确认的月息3%超出银行同期利息的4倍，不符合法律规定，属枉法裁判之理由，与该部分款项属李武斌违约赔偿的法律事实并不相符，本院不予采纳。黎阳江在与李武斌签订该确认书的当日，按该确认书第二条“付款办法以黎阳江收条为准”的规定向李武斌出具“今收到李武斌按《结算确认书》支付的逾期付

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第2397号上诉人（原审原告）：黎阳江，男，汉族，重庆市万州区人。委托代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李武斌，男，汉族，贵州省桐梓县人。上诉人（原审被告）：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。法定代表人：李林林，该公司董事长。上诉人李武斌及桐梓县腾飞商品混凝土有限公司的委托代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师……