合伙协议纠纷 （2018）粤0606民初20771号
裁判要旨
针对原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告提出的《分厂终结合同》中第一页手写部分内容的效力。 对上述争议焦点，本院分析如下：首先，被告曾辉庭主张其持有的《分厂终结合同》第一页中的手写部分，应当视为补充条款。 本院认为，手写部分的内容与整个《分厂终结合同》原约定内容有明显的冲突，如手写内容有效，则合同原约定的付款时间、付款金额及未收款的承担方都会产生实质上的变更，因此手写内容部分不应当是补充条款，而属于变更合同内容的条款。 其次，关于手写内容部分是否能够变更原合同约定内容的效力问题。 第一，就形式而言，如合同双方协商一致变更合同内容，应当将变更的内容删除，并由双方在删除部分签名或捺印，又或者由双方另行签订协议，协议中也应当写明原合同的哪部分内容已经变更，不再按原合同履行。 但该手写内容在并未将原合同中明显冲突之处删除或标注更改情况下，仅是突兀地添加于合同中间，与常理不符，也无法反映原、被告已协商一致变更了原合同内容。 第二，《分厂终结合同》详细约定了合伙体解散后原、被告双方的权利义务，其中约定的被告应向原告支付的款项数额是双方针对厂房的资产、收入、支出进行清算后得出的总数额，而被告提
摘要
蔡兴平与曾辉庭合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20771号原告：蔡兴平，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。 被告：曾辉庭，男，1967年12月12日出生，汉族，住江西省南康市，委托诉讼代理人：李全，广东国晖（广州）律师事务所律师。 原告蔡兴平诉被告曾辉庭合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月26日受……