建筑设备租赁合同纠纷 （2016）辽01民终12276号

沈阳顺通设备有限公司之诉不超过诉讼时效是错误的。2013年起诉时就已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。五、关于沈阳市中级人民法院2015沈中民三终字01608号民事裁定书的效力是否合法，一审判决没有进行认定。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳顺通设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：要求返还租赁物，若返还不了，要求给付租赁物价值574,615元及承担本案诉讼费。一审法院认定事实：第三人徐杰分别于2001年9月11日组建华联分公司，2006年7月26日组建隆杰分公司，本溪监狱、宏伟金都二期、水木清华、灯塔隆德家园1号楼、4号楼、千缘二期、阳光100工程六个工程均由第三人徐杰作为实际施工人进行施工，上述工程均已竣工。华联分公司与沈阳鼎通设备租赁有限公司签订了《建筑器材租赁合同》三份，约定华联分公司从该公司租赁架子管等建筑物资，隆杰分公司与沈阳鼎通设备租赁有限公司签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定隆杰分公司从该公司租赁架子管等建筑物资。徐峰作为华联分公司与隆杰分公司的委托代理人在上述合同上签字，并分别加盖了华联分公司与隆杰分公司的公章。合同签订后，原告履行了义务

沈阳顺通设备有限公司之诉不超过诉讼时效是错误的。2013年起诉时就已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。五、关于沈阳市中级人民法院2015沈中民三终字01608号民事裁定书的效力是否合法，一审判决没有进行认定。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳顺通设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：要求返还租赁物，若返还不了，要求给付租赁物价值574,615元及承担本案诉讼费。一审法院认定事实：第三人徐杰分别于2001年9月11日组建华联分公司，2006年7月26日组建隆杰分公司，本溪监狱、宏伟金都二期、水木清华、灯塔隆德家园1号楼、4号楼、千缘二期、阳光100工程六个工程均由第三

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12276号上诉人（原审原告）：沈阳顺通设备租赁有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑河站西街道前进村。法定代表人：林祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：徐杰（系沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司负责人、沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司原负责人），男，汉族，住址：沈阳市沈河区文……