债权人代位权纠纷 （2019）闽01民初999号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十八条第二款规定：“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”据此，本案审查重点是：1.融琪公司对融都实业公司是否享有7808.3万元到期债权；2.融都实业公司对华恒公司是否享有到期债权并怠于行使，并因此对融琪公司造成损害。 一、关于融琪公司对融都公司是否享有7808.3万元债权问题 首先，根据融琪公司的主张，该债权系其代融都实业公司向碧海公司履行（2016）鄂民终668号民事调解书确定的还款义务而来，而非双方直接发生的债权债务关系。但根据该民事调解书，7808.3万元借款本金的还款义务人本就是融琪公司，融都实业公司则是该还款义务的连带责任保证人，故融琪公司主张其是代融都实业公司履行还款义务与调解书不符。 第二，前述民事调解书所载7808.3万元借款，

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十八条第二款规定：“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”据此，本案审查重点是：1.融琪公司对融都实业公司是否享有7808.3万元到期债权；2.融都实业公司对华恒公司是否享有到期债权并怠于行使，并因此对融琪公司造成损害。 一、关于融琪公司对融都公司是否享有

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初999号 原告：武汉市融琪房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街学林路**，统一社会信用代码9142011755042263T。 法定代表人：林华，总经理。 委托诉讼代理人：林逢胜、陈肖冰，北京德和恒（福州）律师事务所律师。 被告：福清市华恒投资有限公司，住所地福建省福清市音西街道福清万达广场****楼****，统一社……