宅基地使用权纠纷 （2012）芜中民一终字第00977号

宅基地使用权是指农村居民为建造自有房屋对集体所有的土地享有占有、使用的权利。宅基地使用权应由县级以上人民政府核发土地使用权证书。张正银、张春根主张张善立未经其同意将宅基地使用权转让给柏寿红的行为，侵犯了张正银、张春根合法权益，应确认无效。从张正银、张春根提供的证据上看，无法证明张正银、张春根对讼争的土地享有使用权。因土地使用权的确认只有县级以上人民政府，但张正银、张春根未提供土地使用权证书，故不能认定张正银、张春根对讼争的土地享有使用权。综上，张正银、张春根主张张善立侵犯了其权利，因无证据予以证明，故不予支持。原审法院据此判决：驳回张正银、张春根的诉讼请求。案件受理费80元，由张正银、张春根负担。张正银、张春根上诉称：张善立系讼争的宅基地的使用人之一，张善立和张正银、张春根分别是夫妻、父子关系。根据农村宅基地以户为使用权划分单位和一户只能使用一处宅基地的规定，可以推定张正银、张春根是讼争的宅基地的共同使用人。根据相关土地法规，农村宅基地的所有权人和分配主体均是村民委员会，乡镇人民政府和县级人民政府只是审核和审批部门，故村民委员会完全有权利和义务对本村的宅基地使用人予以证明。上诉人是讼争

宅基地使用权是指农村居民为建造自有房屋对集体所有的土地享有占有、使用的权利。宅基地使用权应由县级以上人民政府核发土地使用权证书。张正银、张春根主张张善立未经其同意将宅基地使用权转让给柏寿红的行为，侵犯了张正银、张春根合法权益，应确认无效。从张正银、张春根提供的证据上看，无法证明张正银、张春根对讼争的土地享有使用权。因土地使用权的确认只有县级以上人民政府，但张正银、张春根未提供土地使用权证书，故不能认定张正银、张春根对讼争的土地享有使用权。综上，张正银、张春根主张张善立侵犯了其权利，因无证据予以证明，故不予支持。原审法院据此判决：驳回张正银、张春根的诉讼请求。案件受理费80元，由张正银、张春根负

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）芜中民一终字第00977号上诉人（原审原告）：张正银，女，汉族，住繁昌县。上诉人（原审原告）：张春根，男，汉族，住繁昌县。上述两上诉人共同委托代理人：钱广富，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏寿红，女，汉族，住繁昌县。委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张善立，男，汉族，住繁昌县。上诉人张正银、张春根……