财产损害赔偿纠纷 （2017）浙10民终789号

从原告出具给被告的借条内容看，原告交付给被告涉讼车辆，系其为向被告借款作“抵押”担保，故其诉称被告因帮助其申请法院执行案件而借用不符合事实。虽然该车是否已由被告返还是双方争执的焦点，但该车所有人已于2012年10月19日由原告变更登记为他人是不争的事实。根据物权法的相关规定，对作为特定动产物权的机动车的转让，实行登记制度。车辆所有人的变更登记需履行特定的手续，遵守特定的程序，需原所有人和拟受让人携相关材料、实物进行办理，且原告也没有证据证明无权代理的被告代理原告办理了相关手续，故该院有理由相信原告本人转让车辆。原告诉称被告借用车辆进而卖掉所借车辆与事实不符。故此，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林加喜的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告林加喜负担（已缴纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人林加喜以其所有浙Ｊ×××××丰田凯美瑞

从原告出具给被告的借条内容看，原告交付给被告涉讼车辆，系其为向被告借款作“抵押”担保，故其诉称被告因帮助其申请法院执行案件而借用不符合事实。虽然该车是否已由被告返还是双方争执的焦点，但该车所有人已于2012年10月19日由原告变更登记为他人是不争的事实。根据物权法的相关规定，对作为特定动产物权的机动车的转让，实行登记制度。车辆所有人的变更登记需履行特定的手续，遵守特定的程序，需原所有人和拟受让人携相关材料、实物进行办理，且原告也没有证据证明无权代理的被告代理原告办理了相关手续，故该院有理由相信原告本人转让车辆。原告诉称被告借用车辆进而卖掉所借车辆与事实不符。故此，原告的诉讼请求应予驳回。据此，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终789号上诉人（原审原告）：林加喜，男，1982年11月20日出生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审被告）：洪克利，男，1982年1月13日出生，汉族，住玉环县。上诉人林加喜因与被上诉人洪克利财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法（2017）浙1021民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成……